板橋簡易庭民事-PCEV,110,板簡,2693,20220215,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2693號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文

被 告 劉興銘

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年2月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟參佰貳拾玖元，及自民國九十五年二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣參拾萬肆仟參佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國（下同）92年6月26日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰商銀）訂定小額循環信用貸款契約，持用所發行之GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。

依兩造契約第3條及第7條約定，借款利率為年息20﹪，借款人若未依約於繳款期限前繳款時，延滯期間之利率依年息20﹪給付，自104年9月1日起則按年息15﹪給付。

詎被告未依約繳款，尚積欠帳款共計新臺幣（下同）304,329元及如主文第一項所示之利息未清償，嗣後萬泰商銀將此債權讓與原告，並已公告在案。

是以，被告應將上揭欠款金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理，為此本於消費借貸及債權讓與之法律關係請求判決﹕如主文所示等語，業據提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及公告登報等件為證。

被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 王昱平