板橋簡易庭民事-PCEV,110,板簡,2703,20220216,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第2703號
原 告 蘇美戀


被 告 蔡孟樺
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國111年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000號7樓之1房屋遷讓返還予原告，並給付原告新臺幣壹拾貳萬零陸佰柒拾陸元，並自民國一百一十年十月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬零陸佰貳拾捌元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國105年起向原告承租坐落新北市○○區○○街000號7樓之1房屋（下稱系爭房屋），每月租金新臺幣（下同）10,000元，並約定應由被告繳納管理費（下稱系爭租約）。

惟被告已積欠原告108年2月、10月、11月；

109年8月、12月；

110年1月、2月、4月、5月、6月、7月、8月、9月合計13個月之租金經扣除押金20,000元後尚積欠原告110,000元之租金及109年5月起至110年9月止之社區管理費每月628元共計10,676元，並經原告以存證信函通知被告解除租約。

又租賃契約既已解除，被告對租賃物即屬無權占有，原告已以存證信函告知，被告皆置之不理。

自應按月賠償原告未收租金10,000元及管理費628元合計10,628之損害迄交屋之日止，此部分併予請求。

為此，爰依租賃契約、民法第767條、第179條等法律關係，請求如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、新北市稅捐稽徵處110年房屋稅繳款書、存證信函收件回執影本為證。

經查：

（一）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

經查，系爭租約業經原告以存證信函通知被告而終止，且被告積欠租金110,000元及管理費10,676元，從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋並給付租金110,000元及管理費10,676元，為有理由，應予准許。

（二）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

經查，系爭租賃契約被告於110年8月16日收受存證信函，而被告未於存證信函送達15日內繳清積欠租金，則系爭租約已於110年8月31日終止，又原告多次催促被告遷出系爭房屋皆未果，故原告受有相當於租金之損害，而依前開說明，被告則獲得相當於租金之利益，又依系爭租約系爭房屋之管理費應由被告負擔，則被告亦受有因原告墊繳而免給付管理費之不當得利，是原告自得依民法第179條規定請求被告應返還不當得利。

而系爭房屋每月租金為10,000元，管理費為628元，故被告可能獲得每月之不當得利應以10,628元計算。

是原告請求被告自110年10月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付不當得利10,628元，亦屬有據。

四、從而，原告依租賃契約、第767條、第179條等規定提起本件訴訟並求為判決如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 陳佩瑩