板橋簡易庭民事-PCEV,110,板簡,2761,20220216,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第2761號
原 告 江碧珠
被 告 黃素貞
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國111年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：訴外人葉照明強暴原告，原告被訴外人葉照明及被告設計騙錢、騙身是事實，為此，爰依侵權行為之法律關係訴請被告給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付遲延利息。

二、被告則以：根本沒有原告所述任何侵權行為事實，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定；

又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。

申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。

四、原告主張之上開事實，固據其提出照片、名片暨印鑑登錄證、繼承系統表、潤滑油、甲魚精等件為證，然被告究竟如何侵害原告之權利、損害之數額等等，原告並未能舉證證明有原告所述之侵權行為事實。

揆諸上開說明，本件並無證據證明被告有原告所述侵權行為之事實。

是原告主張被告應負損害賠償責任云云，並不足採。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 陳佩瑩