板橋簡易庭民事-PCEV,110,板簡,2775,20220210,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第2775號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 蔡琦秋
被 告 鍾一榮

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年1月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟肆佰陸拾元，及其中新臺幣柒萬陸仟肆佰肆拾伍元自民國一０一年十月一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國一０一年十月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰商銀）申請信用貸款，約定借款金額為新臺幣（下同）17萬元，借款期限自民國87年3月27日起至90年3月27日止，以每一個月為一期，共分36期，按期平均攤還本息，借款利率以固定利率年息百分之12計算，逾期繳款時，除喪失期限利益外，並應自遲延日起，逾期在6個月以內者，另按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率百分之20，計收違約金，詎被告未依約還款，經誠泰商銀向訴外人太平產物保險股份有限公司(下稱太平產險)投保消費者信用貸款保險，並因被告未依約還款獲賠付新臺幣(下同)79,732元，並將對被告之債權(下稱系爭債權)於91年6月3日讓與太平產險，太平產險嗣於96年1月15日經經濟部核准登記更名為華山產物保險股份有限公司（下稱華山產險），復於101年9月30日將系爭債權讓與原告，原告業已合法取得上開債權，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告217,460元，及其中76,445元自88年11月27日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，並自88年12月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金等事實，業據提出消費性借款暨透支契約書、約定條款、消費者貸款信用保險保險鄭、賠款接受書、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書、債權讓與證明書及公告報紙等件為證，被告固於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，惟依卷附原告與華山產物間102年2月1日債權讓與證明書之記載，原告所請求之217,460元，乃係本金餘額76,445元，加計自88年11月27日起算至101年9月30日止之利息117,896元及23,119元違約金，是以原告於此範圍內重複請求利息及違約金，自屬無據，原告除此以外之其餘請求，則堪採信。

三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決如主文之所示，為有理由，應予准許；

逾此部分之其餘利息、違約金請求，則無理由，應予駁回。

四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

五、本件判決事證基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論述；

另原告於言詞辯論終結後，始具狀提出陳報狀更 改訴之聲明，惟未經言詞辯論，本院無從審酌，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書 記 官 陳君偉