板橋簡易庭民事-PCEV,110,板簡,9,20210222,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第9號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德
訴訟代理人 理勤孝
被 告 曹國良

上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國110 年2 月4 日
經言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟捌佰伍拾伍元，及自民國一百零六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告自民國101 年8 月11日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用門號為0000000000、0000000000、0000000000等行動電話服務，詎被告嗣未依約繳納電信費，已積欠電信費及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣( 下同) 104,855 元。
經遠傳公司於106 年12月12日將上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理，迄今仍未獲支付。
為此，依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出行動電話服務申請書、服務契約、電信費帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書及回執影本為證，至被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依上開事證，自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之電信費及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
書記官 劉芷寧