板橋簡易庭民事-PCEV,111,板事聲,41,20230912,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板事聲字第41號
聲明異議人 劉昱廷
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明 Stefano Paolo Bertamini

上列異議人對於中華民國111年10月7日本院司法事務官所為111
年度司執字第73771號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。
認異議為無理由者，應送請法院裁定之。
法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。
查本件異議人就本院司法事務官於民國111年10月7日以111年度司執字第73771號所為之裁定，於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人未曾收受臺灣彰化地方法院92年促字第26948號支付命令（下稱系爭支付命令），系爭支付命令對異議人未實際居住之戶籍地彰化縣○○鄉○○街00巷00號送達，送達不合法，而不備執行名義要件，為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。
又法院依法定程式所作之文書，除有反證，足以證明其記載為失實外，就其記載事項有完全之證據力，此參民事訴訟法第355條規定自明。
且司法院86年7月8日發布之辦理民事訴訟事件應行注意事項第83則第2項規定「當事人向法院請求付與判決、裁定或支付命令確定證明書時，如卷宗現在該法院經查明該判決、裁定或支付命令果經確定者，應於聲請後7日內付與之」，顯見法院須經審查判決、裁定、支付命令確經合法送達確定後，始得發給確定證明書。
㈡系爭支付命令業經當時卷宗所在法院查明已依民事訴訟法第136條、第137條、第138條規定合法送達，始可能發給確定證明書，則其所記載之事項，除有反證外，即有完全之證據力，而異議人於系爭支付命令卷宗已逾保存期限而銷燬後，始主張系爭支付命令未經合法送達而聲明異議，自應由其就此未經合法送達之事實舉證證明之（最高法院102年度台抗字第898號裁定參照），但異議人未能舉證以實其說，其聲明異議即無理由，原裁定駁回異議人之異議，於法並無不合，異議意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 李庭君