板橋簡易庭民事-PCEV,111,板小,1190,20220824,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1190號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 王英君
訴訟代理人 張哲瑀 住同上 黃嘉德 住同上
被 告 黃羽安即黃銘琦


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國111年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟壹佰陸拾玖元，及自民國一一一年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。

查，本件原告起訴時之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）69,264元（見本院卷第11頁）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣於111年4月19日以民事準備書狀（一）變更上揭訴之聲明為：被告應給付原告54,169元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第93、94頁）。

核原告所為前開訴之聲明變更，屬訴之聲明縮減，與上開法律規定相符，自應准許。

又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年7月1日11時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），行經新北市○○區○○○路○段00號前處時，因駕駛不慎之過失，碰撞原告所承保訴外人林宜潔所有之車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）計69,264元(鈑金19,320元、烤漆32,005元、零件17,939元），經計算零件折舊後僅求償54,169元，原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用等語。

並聲明：如上揭更正之聲明。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別有明文。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

㈡、查，原告主張被告駕駛A車於上揭時地，因駕駛不慎之過失，碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害，原告已賠付保險金69,264元等事實，業據其提出行照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、統一發票、估價單、系爭車輛照片、理賠申請書等件為證（見本院卷21至41頁），且有新北市政府警察局三峽分局111年1月17日新北警峽交字第1113652347號函暨所附道路交通事故調查卷宗為憑（見本院卷第49至69頁），而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認原告主張，堪認原告主張之上揭事實為真，則原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求系爭車輛經計算折舊後之必要修復費用為54,169元，核屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件起訴狀繕本於111年1月26日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第73頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自111年2月5日發生寄存送達效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年2月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付54,169元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月6日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 李庭君