板橋簡易庭民事-PCEV,111,板小,1532,20220805,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1532號
原 告 林宜男
被 告 楊家楨

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國111年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬零陸拾柒元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。

查，本件原告起訴時之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）22,000元（見本院卷第45頁），嗣於111年7月25日本件言詞辯論程序變更訴之聲明為：被告應給付原告30,800元（見本院卷第79頁）。

核原告所為前開訴之聲明變更，符合請求基礎事實同一之要件，與上開法律規定相符，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告於108年8月4日與被告簽立車位租賃契約書（下稱系爭租約），租賃期間自108年8月4日起至109年8月3日止，每月租金4,400元，於期滿後未另行換約，以原條件續租，惟自110年1月起被告未依約給付租金達2個月，經原告以存證信函催繳，被告仍未予繳納；

然被告迄今亦未繳納積欠之租金，且其所有車牌號碼0000-00號自用小客車仍停放於停車位。

爰依系爭租約之法律關係，請求被告給付自111年1月1日至111年7月25日積欠之租金。

並聲明：被告應給付原告30,800元。

二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出系爭租約、照片、存證信函等件為證（見本院卷第13至17頁）。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。

按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。

承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條第1項前段分別定有明文。

查系爭租約第3條前段約定：承租人每月租金為4,400元，每期應繳納一個月租金，並於每月3日前支付，不得藉任何理由拖延或拒絕等內容（見本院卷第13頁）。

經查，本件被告未繳納租金之期間為111年1月1日至111年7月25日，是原告請求被告給付租金應以30,067元（計算式：4,4006＋4,40025/30＝30,067元，元以下四捨五入），逾此部分則屬無據。

四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付租金30,067元，為有理由，應予准許，逾此部分，並無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第8款適用簡易訴訟程序，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 李庭君