板橋簡易庭民事-PCEV,111,板小,1598,20220923,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1598號
原 告 江慧君
被 告 林冠良
訴訟代理人 蕭聖翰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國111年9月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰貳拾陸元，及自民國一一一年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元，由被告負擔新臺幣貳佰零陸元，餘由原告負擔。

四、本判決主文第一項部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張:被告於民國110年12月24日19時許，駕駛車號000-0000自用小貨車(下稱本件貨車)，沿新北市中和區立德街往中正路方向行駛，於行經新北市○○區○○街000號欲左轉至該建物停車場入口，斯時應注意汽車左轉彎時，應注意其他車輛、車前狀況，且依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，於左轉時碰撞原告停在新北市○○區○○街000號前的普通重型機車(車號:000-0000號；

下稱本件機車)，本件機車因而受損，原告因而受有財產損害新臺幣(下同)51,255元。

爰依民法第184條第1項、第191條之2前段，為以下聲明:㈠、被告應給付原告51,255元，及自111年3月23起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡、願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯: 本件車禍與被告無關，縱使與被告有關，就回復原狀的必要費用部分，請予以折舊，並聲明:原告之訴駁回。

三、兩造不爭執的事項:

㈠、本件若法院認為被告行為與本件車禍發生有因果關係，則被告要修復機車的費用為51,255元。

㈡、本件機車出廠年月為107年7月，本件車禍發生時為110年12月，相隔3年4月。

㈢、被告要修復機車的費用，依照本院卷第19頁的維修明細表所示，均為零件，若法院認為被告的折舊抗辯可採，折舊方法將行政院所發布的固定資產耐用年數表及固定資產折舊率，採用定率遞減法。

四、本院的判斷:

㈠、被告駕駛本件貨車，撞到原告停放在新北市○○區○○街000號的本件機車，因而造成本件機車受損:１、證人陳啓元於本院審理時證稱:剛剛法院勘驗的影片畫面我有印象(勘驗筆錄內容如附表所示)，那天我剛好在案發現場的正對面疊貨，我聽到了很大聲的碰撞聲，我就回頭看案發現場，看到了本件貨車左後方倒了一輛機車，本件貨車在案發現場出入口撞到一輛機車，我去看的時候，那輛機車已經壞掉了等語(本院卷第137頁)。

又證人蔡宗霖於本院審理時證稱:案發當天我有聽到聲響，當時我在上貨，看到機車倒在本件貨車的左後方，本件貨車在停車場撞到一輛機車等語(本院卷第139-140頁)。

上開2位證人，無證據顯示與被告有仇怨或著與原告有利益關係，渠等並無誣陷被告或迴護原告之動機，且2人所述大致吻合，堪以採信。

而根據證人所述，被告確實有駕駛本件貨車而在案發地點撞倒機車，則原告主張他停放在案發地的本件機車遭被告撞倒而毀損乙節，可以採信。

２、基此，既然原告的本件機車是遭被告駕駛的本件貨車撞倒，則本件車禍當然與被告有關，被告辯稱本件車禍與其無關，顯無理由。

㈡、修復機車的費用應該予以折舊，折舊後金額為5,126元:１、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。

２、本件機車所需要的修復費用為51,255元（均為零件費用，詳見上開不爭執事項），惟該修復費用之零件係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機車的耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

準此，本件機車實際使用年數為3年4月(詳見不爭執事項)，故原告就零件部分得請求之金額應以為5,126元為限（計算式：51,255元×1/10＝5,126元，小數點後四捨五入），此即為原告得請求賠償之車輛維修費用。

五、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本判決主文第1項部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，本院依職權宣告假執行。

又原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依憑，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費2,060元(裁判費1,000元，加計2位證人日旅費共1,060元【每位530元】)，並依兩造勝敗訴比例，其中被告應負擔206元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 劉美蘭

附表(勘驗筆錄，勘驗檔案名稱:F107-A2-T2_00000000000000):編號 畫面內時間 畫面內容 1 19:23:50- 19:24:06 本件貨車自畫面左下角出現，沿著馬路行駛(畫面左下到右上)，至本件車禍發生地點前。
2 19:24:06- 19:24:14 本件貨車開始左轉，該轉彎處係有斜坡，本件貨車開始以仰角方式往上傾斜。
3 19:24:14- 19:24:16 本件貨車稍微往後滑，角度是往下傾斜。
4 19:24:16- 19:24:20 本件貨車繼續起步向前，消失於畫面中。