板橋簡易庭民事-PCEV,111,板簡,1307,20230531,3

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1307號
原 告 張豪裕
被 告 香港商世界健身事業有限公司板橋中山分公司

法定代理人 柯約翰John Edward Caraccio

訴訟代理人 劉立恩律師
黃立漢律師
林子超律師
上列當事人間請求返還課程費用等事件，於中華民國112年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：原告於民國109、110年向被告購買436堂教練課程，並已經上完220堂，然被告旗下教練幾經更易，已非原告所能適應的教練授課，故欲退還剩餘的216堂課(此部分金額共計新臺幣【下同】200,523元)，然被告不願意全數退款，且要退款還要收取違約金，原告與被告溝通無果，故以此起訴狀為終止契約的意思表示，另依照不當得利法律關係，請求被告返還尚未授課之216堂課費用即200,523元，並聲明：被告應給付原告200,523元。

二、被告抗辯:被告否認原告現在存有216堂課程之權利，再者，兩造對於教練課程之契約，有約定可退費之期限(即課程有效期限)，本件原告請求退費的時間點已經逾期，並聲明:原告之訴駁回。

三、本院之判斷:

㈠、原告並未詳實舉證其對被告仍有「剩餘」216堂課程之權利:１、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；

是以民事訴訟如係由原告主張權利者，即應先由原告就其權利發生之事實負舉證之責；

若原告先不能舉證證明此等事實為真，即便被告就其抗辯之權利消滅、排除、障礙等事實尚未充分舉證，仍應駁回原告之請求。

２、本件原告雖主張其對被告仍有「剩餘」216堂課程之權利，然原告並沒有提出任何證據(例如契約、協議書、堂數結算證明等)來證明自己對被告確實仍有「剩餘」216堂課程之權利，原告也沒有提出相關證據來說明自己的解除或終止契約是否合法，原告既然未依法盡其舉證責任，本院難以逕認原告主張為真實。

㈡、基上所述，原告既然未能舉證其對被告仍有「剩餘」216堂課程的權利，則其主張被告應該返還「剩餘」216堂課程的費用乙節，亦難准許。

四、綜上所述，原告請求被告給付200,523元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 吳婕歆