板橋簡易庭民事-PCEV,111,板簡,166,20220215,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板簡字第166號
原 告 梁悅嬌
被 告 黃煒棼
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則，亦即一事不再理原則。

所謂重複起訴之禁止，自係指同一事件而言；

所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依（一）前後兩訴之當事人是否相同；

（二）前後兩訴之訴訟標的是否相同；

（三）前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個訴之要素定之（最高法院86年度台上字第3088號判決、73年度台抗字第 518號裁定）。

如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之，該規定於簡易訴訟程序亦有適用，同法第436條第2項定有明文。

二、原告起訴主張略以：被告持有以原告名義簽發，如本院110年度司票字第6686號裁定所載之本票（下稱系爭本票）。

惟系爭本票係他人偽造，故聲明：被告對原告之本票債權不存在

三、經查，本院三重簡易庭前於110年10月19日收案之110年度重簡字第1843號確認本票債權不存在事件（下稱系爭事件），，查系爭事件與本件訴訟之當事人、訴之聲明均屬同一，且所述基礎事實均同，有本院110年度重簡字第1843號判決可稽，原告亦自陳系爭事件起訴後，復就同一事件提起本件訴訟，有本院公務電話紀錄可參，顯見兩者係同一事件，而原告於系爭事件繫屬後，復於111年1月18日再向本院提起本件訴訟，有本院收狀戳印可稽，顯違背民事訴訟法第253條之規定，且其情形非得補正，揆諸前開規定，其起訴為不合法，自應予以駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 呂亞馨