板橋簡易庭民事-PCEV,111,板簡,2801,20230208,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
111年度板簡字第2801號
原 告 許瑋育
被 告 呂燄坤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度審附民字第687號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年1月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：訴外人陳國華與被告於民國111年2月4日某時，在新北市樹林區博愛街上行走，嗣於同日23時許，行經博愛街39號前之際，因不滿原告駕駛車牌號碼000-0000號營業大貨車對其等鳴按喇叭，竟共同基於傷害之犯意聯絡，一同出手毆打原告，致原告受有右側肩膀挫傷、右側膝部挫擦傷、左側膝部挫擦傷、右側手部挫擦傷、右側手肘挫擦傷、頭部外傷併前額挫擦傷及左側眼眶挫傷等傷害，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）120,000元。

並聲明：1.被告應給付原告120,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：請求駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。

三、原告主張之事實，業經本院以111年度審訴字第775號刑事判決判處「呂燄坤共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

在案，業經本院核閱上開刑事卷宗無誤，是被告對於原告構成侵權行為，應堪認定。

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。

按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。

又本院審酌原告為高中畢業、擔任物流司機，月薪約8、9萬元，名下無不動產或其他財產；

被告高中畢業，月薪約5萬元，名下有一棟房屋及一部汽車，及被告實際加害情形、原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金120,000元，核屬過高，應減為50,000元，始為允當，逾此部分，不應准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；

原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官 魏賜琪