板橋簡易庭民事-PCEV,111,板簡,2857,20230224,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2857號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 李憲凭
被 告 許逸晨



上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰伍拾柒元，及自民國一百一十一年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五五計算之利息，並自民國一百一十一年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟柒佰壹拾玖元，及自民國一百一十一年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，並自民國一百一十一年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年5月14日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，並簽立借款契約及增補條款約定書，約定借款期間自109年5月14日起至112年5月14日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1％計息，第1年第1個月至第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法按月平均攤還本息，第1年利息由勞動部補貼，若積欠貸款本金達3個月者，即停止利息補貼，如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告未依約清償，依約視為全部到期，尚欠本金33,657元及如主文第1項所示之利息與違約金未清償，又於110年7月5日向原告借款10萬元，並簽立借款契約及增補條款約定書，約定借款期間自110年7月5日起至113年7月5日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1％計息，第1年第1個月至第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法按月平均攤還本息，第1年利息由勞動部補貼，若積欠貸款本金達3個月者，即停止利息補貼，如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被告未依約清償，依約視為全部到期，尚欠本金76,719元及如主文第2項所示之利息與違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約、增補條款約定書、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單、歷史交易明細查詢等為證（見本院卷第15頁至第29頁、第43頁至第57頁），堪信為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 李庭君