板橋簡易庭民事-PCEV,111,板簡,323,20230511,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第323號
原 告 高清華
訴訟代理人 簡嘉宏律師（法扶律師）
被 告 張賀中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟壹佰玖拾捌元，及自民國一百一十一年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之六十五，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：㈠兩造係公寓之上下樓鄰居，原告於民國110年4月11日12時30分許，在新北市○○區○○路000巷0弄0號3樓住處，因不滿樓下鄰居即被告持棍棒敲擊住家天花板，而欲下樓至找被告理論，詎被告竟基於傷害人身體之犯意，持鐵棍揮打原告，因原告抬高左手阻擋，致鐵棍擊中原告左手，造成原告左手挫傷、左手中指指身肌腱斷裂之傷害結果。

被告上開行為業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以110年度偵字第25738號提起公訴，並由本院以111年度訴字第341號審理在案。

㈡原告因被告上開行為受有如下之損害：⒈醫療費用新臺幣（下同）17,583元：原告因受被告持木棍攻擊而於110年4月11日至雙和醫院就診，發現受有左手挫傷之傷害，治療多日仍未痊癒，經雙和醫院詳細檢查後始發現左手中指肌腱斷裂，並於110年7月28日手術治療，至同年7月30日出院，其後持續進行復健治療，合計醫療費用共17,583元。

⒉看護費用28,000元：原告因左手中指肌腱斷裂進行手術後無法自理生活，需專人看護照顧兩周，由配偶照顧，應認原告受有相當於看護費之損害，其請求28,000元（每日2000元×14日）之損害賠償，自屬合理。

⒊精神慰撫金10萬元：原告受被告攻擊致左手中指肌腱斷裂，至今仍在復健治療中，康復之日遙遙無期，因此所受精神痛苦難以言喻，實受損非輕，爰請求精神慰撫金10萬元。

⒋基上，原告向被告請求之損害賠償金額共計145,583元（計算式：17,583+28,000+100,000＝145,583）。

㈢爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠償損害等語。

並聲明：⒈被告應給付原告145,583元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：當時是原告先拿著棍子來找我麻煩，我並沒有打他。

原告可能有去看診，但我認為這些醫療費用支出跟我無關。

對於原告請求均爭執等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：㈠原告主張被告於上開時、地持鐵棍揮打原告，因原告抬高左手阻擋，致鐵棍擊中原告左手，造成原告左手挫傷、左手中指指身肌腱斷裂之事實，業據其提出新北地檢署檢察官110年度偵字第25738號起訴書、雙和醫院診斷證明暨醫療費用收據、審判筆錄、本院刑事庭111年度訴字第341號函稿、雙和醫院112年1月30日雙院歷字第1120000922號函等件為證，並經本院依職權調閱本院111年度訴字第341號刑事案件偵審卷宗，核閱屬實，堪信原告此部分之主張為真。

㈡按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當金額，民法第184條第1項前段、第195條定有明文。

查，本件原告因被告之傷害行為而受有前開傷害，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

茲就原告主張之各項損害數額審酌如下：⒈醫療費用部分：原告主張因被告持木棍攻擊之行為，致其受有左手挫傷、左手中指指身肌腱斷裂之傷害，因而支出急診住院及門診之醫療費用共計17,583元之事實，業據其提出前揭診斷證明書暨醫療費用收據為證，被告對於前開證據之形式真正並未爭執，足堪採認。

惟經本院核算原告所提出前開醫療費用收據，原告所支出之醫療費用應為17,198元（計算式：100+385+380+170+255+14,933+805+170＝17,198）。

是原告請求醫療費用17,198元，應屬有據。

逾此部分之醫療費用請求，則屬無憑。

⒉看護費用部分：按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其所付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符合民法第193條第1項所定「增加生活上需要」之意旨（最高法院89年度台上字第1749號判決要旨參照）。

查，原告主張其因被告前開侵權行為受有左手挫傷、左手中指身肌腱斷裂之傷害，需仰賴專人看護照顧兩周，業據其提出雙和醫院110年8月27日診斷證明書為證（見板簡卷第27頁），該診斷證明書醫師囑言欄記載：「於110年7月28日入院，手術修補斷裂肌腱，至110年7月30日出院，需專人照護兩周…」等語，堪認原告因前開傷勢有專人看護照顧兩周之必要。

再審酌原告雖係由配偶所照護，惟配偶所付出之勞力、心力既與一般看護無異，原告主張以每日2,000元計算看護費用，亦與國內目前一般僱請看護之人力費用相當，故原告基此請求自兩週之全日看護費用28,000元（計算式：2,000×14＝28,000），核屬適當，應予准許。

⒊精神慰撫金部分：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判例意旨參照）。

查原告因被告前開傷害行為，受有左手挫傷、左手中指身肌腱斷裂之傷害，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，核屬有據。

爰審酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求被告賠償10萬元之非財產上損害，尚屬過高，應核減至5萬元為適當。

⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額共計95,198元（計算式：17,198+28,000+50,000＝95,198）。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年1月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項及第195條第1項前段之規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依憑，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 陳政偉