板橋簡易庭民事-PCEV,112,板事聲,38,20230920,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板事聲字第38號
聲 請 人 陳宜和
相 對 人 李羽晞

上列聲請人與相對人間聲請核發支付命令事件，聲請人對於本院司法事務官於民國112年7月6日所為112年度司促字第9316號駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。

二、按民事訴訟法第五百十一條之規定：「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及其數量。

三、請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院。

債權人之請求，應釋明之。」

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

另依前揭條文一百零四年六月十五日之修正理由為：「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第二項規定者，法院得依本法第五百十三條第一項規定，駁回債權人之聲請。」

再依民事訴訟法第284條規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。

但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」

所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言。

三、經查，本件債權人（即聲明異議人）聲請對債務人（即相對人）發給支付命令事件，經本院於112年4月25日以通知命債權人於10日內補正：「1.釋明請求金額計算之方式，並載明請求金額為何？2.依債權人提出之保險公司函文所載，本件所支出之醫療費用與交通事故無關聯，請提出診斷書或其他債權釋明文件，並釋明得向債務人請求之依據。」

，債權人收受該裁定後，僅提出行照、道路交通事故當事人登記聯單、林口長庚紀念醫院112年2月15日診斷證明書、汐止國泰綜合醫院醫療費用證明、中壢巴黎國際長春診所診斷書，並泛稱：「連續衝4~5次，身心障礙，經濟不好，用腳擋住他衝撞，髖骨受不了...」一節，惟查債權人並未載明請求金額為何，亦未釋明請求金額之計算方式，是債權人未能提出相應之證據以為釋明，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，則應駁回其聲請。

四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 魏賜琪