板橋簡易庭民事-PCEV,112,板再小,6,20230727,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板再小字第6號
再審原告 張碧華 （現於法務部○○○○○○○○○執行

再審被告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

上列當事人間請求再審之訴事件，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之。

「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項定有明文。

又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號裁判參照）。

對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號裁判參照）。

二、經查，本件再審原告提起再審之訴，並未指明原確定判決有何民事訴訟法第496條或第497條所定之再審事由，亦未敘明有何合於法定再審事由之具體情事，揆之前揭說明，難認已合法表明再審事由，而與民事訴訟法第501條第1項第4款規定未符，而不合法定程式，本院毋庸命其補正，應裁定駁回其再審之訴。

據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 李庭君