板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,141,20230329,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第141號
原 告 黃奕誠

被 告 郭勁


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年3月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾伍元，及自民國一百一十一年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：訴外人劉女於民國111年7月27日14時58分，在臺北市○○區○○路0號搭乘原告駕駛之計程車，至新北市○○區○○路0段000號，車資共新臺幣（下同）945元，下車時由被告代付車資700元現金，仍餘245元車資未付款，被告承諾會於隔日中午前匯款至原告帳戶，惟經公司向被告催款迄今，仍未答覆及匯款，爰請求被告給付未付車資款245元，又雖金額低廉，為避免他人再度受害，以求公平正義，盼法院能給予適當制裁，並額外要求賠償原告營業損失1日4,000元，合計共4,245元，為此，爰依損害賠償之法律關係請求被告給付4,245元，及自111年7月28日起至清償日止，按年息百分之5計付之遲延利息。

三、原告主張之上開事實，業據其提出叫車畫面截圖、計程車乘車證明、line對話記錄等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

復按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年臺上字第481 號判例參照）。

經查，原告因被告不法侵害行為而受有無法獲取車資245元之損失，業如前述，揆上說明，被告所為係屬侵害原告財產權之行為，自應負損害賠償之責。

至原告雖主張為避免他人再度受害，以求公平正義，並額外要求被告賠償1日營業損失之損害4,000元乙節，未據原告舉證證明以實其說，且要難認與被告之侵權行為有相當因果關係，是原告此部分之請求，應屬無據，不應准許。

是原告得向被告請求之金額為245元，即屬有據，應予准許。

逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付245元，及自111年7月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔900元，餘由原告負擔。

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書 記 官 魏賜琪