板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,2430,20230915,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2430號
原 告 林孟玲
被 告 林佩成



上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年9月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十二年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：緣兩造為教師及學生家長關係，被告前於民國110年2月1日、同年月9日及同年3月7日陸續向原告借款新臺幣(下同)3,000元、4,000元及3,000元，共計為10,000元。

起初原告認被告為低收入戶且身體狀況不佳，就業情形亦欠佳，基於憐憫故予以協助，亦相信被告會自動還錢，惟原告屢次於111年1月21日、112年1月11日、同年3月31日、同年4月8日及同年月14日催討，被告皆未還款。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出兩造間Line對話紀錄截圖為證；

而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事訴訟法第78條之規定，確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。