設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2544號
原 告 蔡裕森
被 告 張合榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度簡附民字第277號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟柒佰捌拾元，及自民國一百一十一年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告因不滿原告將其所有之車牌號碼000-000號普通重型機車長期停放在新北市○○區○○路000巷0號住處前之公有停車格內，竟基於毀損之犯意，於民國111年7月10日18時58分許起，持美工刀1把，先後割破原告所有覆蓋在機車上之雨遮布、機車坐墊、機車前輪（原聲請書漏未記載「雨遮布，機車前輪」部分，自應予補充），機車後方擋泥板亦因被告用力拉扯雨遮布而裂開，其後被告再徒手拉扯該機車致車輛向外傾斜45度，造成機車前方面板碰撞路旁花盆而碎裂，致使機車上開物品損壞而不堪使用，足以生損害於原告。
爰請求被告賠償系爭車輛維修費用新臺幣（下同）10,700元（工資1,300元、拖運600元、零件8,800元）。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告10,700元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：事實證明刑事都不起訴，再告一些有的沒有無濟於事等語置辯。
四、原告主張之事實，業經提出收據等件影本為證，且經本院以111年度簡字第4427號刑事判決判處「張合榮犯毀損罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
在案，業經本院核閱上開刑事卷宗無誤，堪認原告之主張為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項前段定有明文。
本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任。
次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；
又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。
經查，依系爭車輛估價單上所載之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之費用均屬必要修復費用無誤。
經查，系爭車輛為00年0月出廠（推定為15日），有行車執照影本附卷可稽，至111年7月10日車輛受損時，使用已逾3年，零件自有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，即據原告所提出之估價單所載，系爭車輛零件費用為8,800元，其折舊所剩之殘值為十分之一即880元（計算式：8,800元x1/10=880元，元以下四捨五入）。
此外，原告另支出修車之工資1,300元、拖運600元部分則無折舊問題，是原告得向被告請求之修車費用，共計為2,780元（計算式：880元+1,300元+600元＝2,780元），即屬有據，應予准許。
逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
六、從而，原告依侵權行為之規定，請求被告給付原告2,780元及自起訴狀繕本送達之翌日即111年12月3日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所付麗，應併予駁回。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 魏賜琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者