板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,2699,20231212,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2699號
原 告 陳文琪
被 告 陳文明




上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(111年度附民字第753號)，經刑事庭裁定移送審理，於民國112年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本件無應負擔之訴訟費用額。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告於知悉金融帳戶之存摺、提款卡、網銀帳號及密碼均係供自己使用之重要理財工具，並可預見一般人取得他人金融帳戶使用，極可能為詐欺集團作為收受及提領特定犯罪所得使用，且如自帳戶內提領或轉匯款項後會產生遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國（下同）110年6月5日前之某日，在桃園市中壢區，將其所申設之遠東國際商業銀行00000000000000號帳戶之存摺、提款卡、網銀帳號及密碼，提供給詐欺集團作為詐欺取財及洗錢之工具。

嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意，分別於於110年5月28日起，以網路通訊軟體LINE與原告聯絡，佯稱可炒匯賺錢云云，致原告陷於錯誤而於110年6月15日14時47分匯款新臺幣（下同）4萬元，再由詐欺集團成員以上開帳戶提領及轉匯詐得款項，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告40,000元，及自110年6月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

二、被告則辯以：我做的，對原告請求沒有意見各等語。

三、經查：㈠原告主張之上開事實，業經本院以111年度金訴字第850號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，此有該刑事判決在卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信被告確係以幫助犯洗錢之方式不法侵害原告之財產權。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任，堪以認定。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付4萬元，及自110年6月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官 葉子榕