板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,2816,20231107,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2816號
原 告 傅建民

被 告 楊倢綝


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第778號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年10月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟參佰伍拾伍元，及自民國一百一十一年六月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見將其金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等交予他人使用，可能作為幫助詐欺集團從事詐欺犯罪，收取不法所得之用，並可能因而幫助其掩飾、隱匿犯罪所得去向，遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、洗錢等不確定故意，於民國（下同）000年0月間某日，在新北市、臺北市某處，將其所申辦華南銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付訴外人高煜珅，供予詐欺集團作為詐騙他人匯款及洗錢之人頭帳戶使用。

嗣原告於110年1月8日起，在嘉義市，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：依其指示至www.futurecex.com網路平台下載「FCE」投資軟體註冊，操作投資交易虛擬貨幣產品，可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示於110年1月23日上午11時42分匯款新臺幣（下同）96,355元至指定帳戶，旋遭該詐欺集團成員提領取得。

為此，爰依民法第184條第1項侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告96,355元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：㈠原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第866號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，有上開刑事判決附卷可稽，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，本件被告犯幫助洗錢犯行，使原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負損害賠償責任，堪以認定。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付96,355元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書 記 官 葉子榕