板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,3396,20231212,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3396號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 志摩昌彦
訴訟代理人 羅天君
被 告 陳金蓮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年11月14日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟參佰貳拾壹元，及自民國一百一十二年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一即新臺幣伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、本件原告之法定代理人於起訴後變更為志摩昌彦，此有原告所提原告公司變更登記表在卷可憑，爰准由其承受訴訟，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國（下同）111年11月4日10時許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路0段0號處，因在前行車右側超車未保持適當之間隔之過失，擦撞訴外人林昱螢所有並由訴外人張育騰駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛毀損，經送廠修復後，修理費用為新臺幣（下同）22,457元（工資6,750元、烤漆14,250元、零件1,457元）。

而原告已依保險契約給付被保險人車輛維修費用，故依保險法第53條之規定得向被告行駛代位求償權。

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第191-2條、第184條第1項之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告22,457元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、被告則辯以：否認有肇事責任各等語。

四、法院之判斷：

（一）原告主張被告因右側超車未保持適當之間隔之過失，致原告保戶之系爭車輛受損一節，業據提出行照、駕照、汽車受損照片、當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、現場圖、估價單及統一發票等件影本為證。

復經本院依職權調取本件道路交通事故卷宗查明屬實。

且被告於警詢時自承：「我於上述時地往三峽方向，從外側車道要超對方車的時候，就撞到斜坡，然後滑倒後往對方車上倒」各等語，此有新北市政府警察局土城分局112年6月20日新北警土交字第1123700256號函附行車事故資料在卷可稽。

足見被告因自右側超車未保持適當之間隔，確有肇事因素；

至系爭車輛則無肇事因素，堪以認定。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。

又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦定有明文。

查系爭車輛修復費用共計22,457元（工資6,750元、烤漆14,250元、零件1,457元），有原告提出之估價單在卷足稽。

而本件系爭車輛之修理，既以重新烤漆，則原告以之作為修理費作為損害賠償之依據時，自仍應將烤漆折舊部分予以扣除。

本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，又依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第九十五條第八項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」。

查系爭車輛於000年0月出廠，迄本件事故發生日即111年11月4日止，系爭車輛使用已逾5年，零件、烤漆部分其累積折舊額已超出成本原額之十分之九，故原告所得請求之零件費用為十分之一即146元（計算式：1,457元x1/10=146元，元以下四捨五入）、烤漆費用亦為十分之一即1425元。

至工資6,750元則無折舊問題，是原告得向被告請求之修車費用，共計8,321元（計算式：146元+6,750元+1,425元=8,321元），即屬有據，為可採取；

至逾此部分之請求，則尚乏依據，委無可取。

（三）從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係訴請被告給付8,321元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月2日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書 記 官 葉子榕