板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4388,20240119,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4388號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇


訴訟代理人 伍惟安
被 告 林秉浤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零貳拾陸元，及自民國一百一十二年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張被告駕駛執照業經註銷仍於民國111年3月31日22時30分，駕駛原告所承保之車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿設有「停」字標字之桃園市八德區忠勇街427巷往忠勇街424巷方向行駛至忠勇街與忠勇街427巷、424巷交岔路口，過失未停車再開且超速行駛，適訴外人古瑞嬌駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車沿設有「停」字標字之忠勇街往大勇國小方向行至上址路口，兩車因而發生碰撞（下稱交通事故），致古瑞嬌受有創傷性蜘蛛網膜下腔出血、頭部鈍挫傷併皮下血腫及腦震盪症狀、顏面部、雙側上肢及雙下肢多處擦挫傷併瘀傷等傷害等事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故初步分析研判表、診斷證明書可稽（見本院卷第69頁至第94頁、第19頁、第23頁至第29頁），堪信為真實。

二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第191條之2前段、第193條第1項定有明文。

又被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定甚明。

而汽車駕駛人，駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車，處新臺幣（下同）6,000元以上24,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款亦有明定。

本件被告駕駛執照業經註銷仍駕駛原告所承保上開機車過失肇事，不法侵害古瑞嬌之身體健康，成立過失侵權行為，應對古瑞嬌負侵權行為損害賠償責任。

而原告已賠付古瑞嬌強制汽車責任保險給付31,710元，有強制汽車責任保險理賠申請書、強制險醫療給付費用表、醫療費用收據、交通費用證明、看護證明、強制險受款人電匯同意書、賠付資料可按（見本院卷第21頁至第47頁），則原告得依上規定，在其給付金額範圍內，代位行使古瑞嬌對於被告之損害賠償請求權。

三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

民法第217條第1項亦有明定。

被告就系爭事故發生雖有前述過失，但古瑞嬌亦與有行經設有「停」字標字路段未停車再開之過失，有前揭初判分析表可查，本件自應適用過失相抵之規定，茲審酌雙方原因力之強弱、肇事情節及過失之輕重，認古瑞嬌、被告各負40％、60％過失責任，自應減輕被告40％之賠償責任，則原告僅得在19,026元（計算式：31,710元60％，元以下四捨五入）之範圍內代位請求被告如數賠償。

四、從而，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，請求被告給付19,026元，及自起訴狀繕本送達翌日112年12月4日（見本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。
如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 李庭君