板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4499,20240105,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4499號
原 告 張麗婕
被 告 鄭宇翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國112年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣21,417元，及自民國112年10月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣214元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。

經查，原告主張被告於民國112年6月30日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市中和區中正路與建八路口處，撞到原告所駕駛之NJR-0925號普通重型機車（下稱本件機車），致使本件機車受損(下稱本件事故)，原告因而支出修車費用新臺幣(下同)21,417元等情，業據原告提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、照片、估價單等件為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張屬實，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

二、至原告其餘請求本院說明如下:

㈠、原告請求交通費用10,000元，無理由:按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；

是以民事訴訟如係由原告主張權利者，即應先由原告就其權利發生之事實負舉證之責；

若原告先不能舉證證明此等事實為真，即便被告就其抗辯之權利消滅、排除、障礙等事實尚未充分舉證，仍應駁回原告之請求。

於原告依侵權行為之法律關係起訴，請求損害賠償者而言，除被告客觀上有侵害權利之行為、主觀上有故意、過失以外，「損害結果之項目與金額」亦為原告所主張權利發生之要件，均應由原告負舉證責任。

原告主張因本件事故而支出交通費用10,000元，卻未提出該等支出單據以實其說，故原告此部分之請求難認有理由，不應准許。

㈡、原告請求精神慰撫金，無理由:按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195條第1項所明定，本件原告乃係財產權受有損害，而非前揭人格權或人格法益受有損害，尚難對被告請求精神慰撫金，是此部分請求於法無據。

三、附帶說明的是，如被告認原告將因修車而有獲利，應予扣減賠償金額，就此事實須由加害人負主張及舉證責任，而不得由法官主動依職權審酌，始符辯論主義基本原理。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以違背法令為理由提起上訴。
如提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本。
倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 吳婕歆