板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4664,20240207,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4664號
原 告 得勝運通股份有限公司


法定代理人 魏文彥
被 告 羅尚緯 現於法務部○○○○○○○○○○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第497號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰元，及自民國一百一十二年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀損之犯意，於民國110年11月4日凌晨2時4分許，駕駛平日由其管領使用之車牌號碼0000-00號自小客車至新北市○○區○○路0段00○0號前，趁無人注意之際，以不詳方式損壞停放在該處之得勝運通股份有限公司（下稱得勝公司）所有、由訴外人伍星翰管領使用之車牌號碼000-0000號營業大貨車副駕駛座車窗玻璃1片（價值約新臺幣【下同】3,000元）後，進入車內徒手竊取訴外人伍星翰所有，放置在車內之黑色無線電面板、發話器各1個（價值各3,000元、600元）、泡麵餅乾10包（價值合計300元）後離去，足生損害於得勝公司。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求判決如主文所示。

二、被告則以：伊現在因案件執行中，無力一次清償，等我執行完畢之後再想辦法賠償給原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於前開時地，損壞原告所有車輛車窗玻璃及竊取原告所有黑色無線電面板、發話器各1個、泡麵餅乾10包之事實，業經本院刑事庭以111年度易字第914號刑事判決判處「羅尚緯犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之無線電面板、發話器各壹個、泡麵餅乾拾包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

確定在案，經本院核閱上開卷宗屬實。

又被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實，故原告請求被告給付11,500元為有理由。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告11,500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年4月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
書 記 官 魏賜琪