板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4725,20240320,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4725號
原 告 黃建仁

被 告 侯明輝

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年3月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：緣被告於民國112年5月27日15時1分許，駕駛車號000-0000號營業小客車，於行經新北市○○區○○○路00號時，因未注意車前狀況，而碰撞原告所有並駕駛之車號000-0000自用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，又系爭車輛受損，經送修支出修復費用新臺幣（下同）6,676元，另受有工作損失1,500元，總計8,176元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告8,176元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算。

二、被告則以：本件車禍在前案被告告原告之案件，該案法官認定是原告之過失，被告並無過失等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於前揭時、地駕駛車輛，撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損等情，業據提出估價單為證，而被告對於肇事責任有爭執，是本件所應審酌者為被告就本件事故之發生是否有肇事責任？若有，原告得請求之金額為何？經查：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民事訴訟法第277條本文定有明文。

又主張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有因果關係等節負舉證之責。

㈡經查，經本院依職權向新北市政府警察局板橋分局調閱系爭肇事資料，及依被告提出之行車紀錄器影片，可見被告駕駛TDS-8830號營業小客車行經新北市○○區○○○路00號時，原告系爭車輛停放在路邊且超出路面邊線，被告TDS-8830號營業小客車接近原告系爭車輛時，原告開啟車門，此時發生擦撞，堪認本件事故係因原告開啟車門時未注意後方來車之過失而肇事，是原告應負肇事責任，而被告無肇事因素，此外，原告並未提出其他證據以證明被告有肇事責任，是原告主張被告應就本件事故負損害賠償責任，要屬無據。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告8,176元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算，為無理由，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔。

七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書 記 官 魏賜琪