板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4897,20240314,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4897號
原 告 劉哲銘

被 告 江育騰


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）8萬元，迄今仍未償還。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款等語。

並聲明：被告應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：當初是伊跟原告賭博輸的錢，金額是8萬元沒錯、是賭債，伊是分期還款，總計還了10萬元，都已經還完了，但是何時還完，伊忘記了。

還款方式是伊幫原告還原告之信貸貸款，當作本件清償方式等語，茲為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

是依民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。

又按民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」

故消費借貸係要物契約，原告主張其與被告間有金錢消費借貸關係存在，應先就其發生所須具備之特別要件，即「金錢之交付」及「借貸意思表示互相一致」負舉證之責任，若其先不能舉證，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，仍應駁回原告之請求（最高法院81年度台上字第2372號、87年度台上字第2734號裁判要旨可資參照）。

㈡原告主張之事實，業據提出匯款明細及兩造間對話紀錄截圖等件為證，惟被告否認向原告借款，並抗辯為賭債等語，揆諸前開說明，應由原告就兩造間確已成立消費借貸關係之事實，即就兩造借貸意思表示互相一致及交付款項等節，負舉證責任。

查原告所提前開證據，至多僅可證明金錢流向之客觀事實，尚不足以證明兩造有消費借貸合意，是其主張兩造間有消費借貸契約乙節，難認可信。

其據此請求被告返還借款8萬元，自無理由。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 詹昕容