板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4921,20240424,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4921號
原 告 康淑靖
被 告 張嘉麟

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第1347號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年4月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及自民國一百一十一年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項3款定有明文。

本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）15,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣原告於民國113年4月3日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告13,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告自民國000年0月間起，因在新北市○○區○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）進行裝潢而結識原告，竟認有利可圖，明知並無為原告完成裝潢工程，亦無返還借款項之真意，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年2月27日，以通訊軟體LINE對原告佯稱：可以6,000元為系爭房屋加做油漆防水，另需5,000元購買防火巷屋頂支撐所需材料，共收取10,000元即可云云，致原告陷於錯誤，而於同年2月28日、同年3月1日各交付5,000元，共計10,000元予被告。

被告復接續上開犯意，於同年3月2日，向原告佯稱：忘記帶錢，需借款3,000元云云，原告不疑有他，因而交付3,000元予被告；

然被告並未如期施工，且原告聯絡被告無著，始知受騙。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告13,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張於前開時、地遭被告詐騙，而交付13,000元予被告，被告之上開行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度審簡字第486號刑事簡易判決，判處「張嘉麟犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。

又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據，原告請求被告給付13,000元為有理由。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告13,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年12月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書 記 官 魏賜琪