板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4927,20240313,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4927號
原 告 徐卉蓁
被 告 吳佳鴻 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(112年度簡上附民字第38號)，經刑事庭裁定移送審理，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬參仟伍佰元，及自民國一百一十二年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）65,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

嗣於民國113年1月31日言詞辯論當庭變更聲明為：被告應給付原告63,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶作為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月初某2日，在臺中巿某處，以新臺幣(下同)80,000元之代價，接續將其向中國信託商業銀行(下稱中信銀行)所申辦之帳號000000000000號帳戶(下稱吳佳鴻帳戶)，及其前配偶張恆敏向中信銀行所申辦之帳號000000000000號帳戶(下稱張恆敏帳戶)之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，提供予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。

該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於110年8月10日起，詐欺集團成員透過LINE向原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依對方指示110年12月2日9時35分許、37分許，分別匯款50,000元、13,500元至吳佳鴻帳戶內，並旋遭提領或轉帳，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得去向，原告因而受有63,500元之財產上損失。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，並聲明：⒈被告應給付原告63,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：因目前在監執行無力一次清償，等我執行完畢之後再想辦法賠償原告等語置辯。

四、原告主張之事實，業經本院以111年度金簡上字第187號刑事判決判處「原判決撤銷。

吳佳鴻幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

在案，有上開刑事判決附卷可稽，核閱屬實，被告亦不爭執，堪信為真實，又被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照）。

五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告63,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即自112年3月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書 記 官 魏賜琪