板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4941,20240411,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4941號
原 告 林宜潔
被 告 潘○洋（真實姓名、年籍詳卷）
潘○特（真實姓名、年籍詳卷）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年3月5日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰貳拾壹元，及自民國一百一十二年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告各負擔十分之三即新臺幣參佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣參萬零壹佰貳拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告潘○洋參與詐騙集團擔任取簿手，詐騙集團於民國（下同）112年6月5日某時，佯稱係電商業者，銀行客服人員致電原告，謊稱其因電商業者系統錯誤設定須依指示操作解除云云，致原告陷於錯誤而於112年6月5日20時56分、59分，同日21時8分許匯款至詐騙集團控制之中國信託帳戶新臺幣（下同）18,985元、5,123元、6,013元合計30,121元，致原告受有30,121元之損害，並求償精神慰撫金14,879元，共計45,000元。

又被告潘○洋於行為時尚未成年，其法定代理人即被告潘○特自應與其同負連帶之責。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告45,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

三、本院之判斷：㈠按被告潘○洋替真實姓名年籍不詳，之詐欺集團成員擔任取簿手，又詐欺集團對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，匯款30,121元等情，業經原告提出臺灣新北地方檢察署112年度偵字第55937號追加起訴書為證，並經本院依職權調取本院112年度少調字第2472號少年保護事件卷宗查明屬實。

是原告此部分之主張，應堪信為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

復按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。

行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。

前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任，民法第187條第1、2項定有明文。

復按法定代理人對無行為能力人或限制行為能力人之侵權行為，以負責為原則，免責為例外，故民法第一百八十七條第二項所定免責要件，應由法定代理人負舉證之責，最高法院72年台上字第953號判決可資參照。

本件被告潘○洋係00年00月0日出生，於行為時之112年6月5日為未滿18歲之未成年人，行為時顯已有識別能力。

又被告潘○特為被告潘○洋之法定代理人，此有全戶戶籍資料查詢在卷可稽，揆諸前揭說明，自應負連帶賠償責任。

是原告請求被告給付原告所受損害30,121元部分，自屬有據，為可採取。

至原告另主張精神慰撫金14,879元部分，因非財產上損害賠償（精神慰撫金）之請求限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等遭受他人不法侵害，或其他人格法益遭受他人不法侵害而情節重大者始得請求（民法民法第195條第1項前段參照），本件原告並未能舉證證明有上開情事，是此部分之請求，不應准許。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付30,121元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書 記 官 葉子榕