板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4947,20240424,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4947號
原 告 朱珈儀
被 告 董中仁
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年4月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟柒佰元，及自民國一百一十二年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告已預見提供金融機構帳戶存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼予他人使用，可能掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，而基於掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年12月15日至同年月24日14時24分間之某時，在不詳地點，以不詳方式，將其所有之臺灣銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名不詳之不法詐欺份子使用。

嗣該詐欺份子申請取得上開帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年12月12日某時許，於社群軟體臉書上刊登投資廣告-百家樂程式代操獲利，待原告點選廣告連結後，先後以通訊軟體LINE暱稱「百家樂程式」、「陳偉祥」等人聯繫原告，佯稱先至交易平台「THA」註冊會員儲值至指定帳戶，再交付平台帳號密碼代為操作使用，保證獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於110年12月24日12時27分，匯款新臺幣（下同）91,700元至系爭帳戶，旋由詐欺集團成員將各該款項提領一空，致原告受有91,700元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告91,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

願供擔保請准宣告假執行。

三、原告主張於前開時、地遭詐騙，而匯款91,700元至詐欺集團指定帳戶即系爭帳戶，而被告提供前開人頭帳戶之存摺、提款卡予詐欺集團，被告之上開行為構成侵權行為等事實，業經臺灣高雄地方法院以111年度金簡上字第93號刑事判決，判處「董中仁幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。

又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據，原告請求被告給付91,700元為有理由。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告91,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書 記 官 魏賜琪