板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,5080,20240131,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第5080號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 陳品臻
被 告 李培熏


上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰陸拾伍元，及自民國一百一十二年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹萬陸仟貳佰陸拾伍元為原告供擔保，免為假執行。

理由要領

一、原告主張之事實，業據提出欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執、債權讓與證明書、戶籍謄本、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、專案同意書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單等件為證，核認無訛，堪信屬實。

至被告固抗辯無資力清償，惟有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務，併此敘明。

二、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項定有明文。

又債權之讓與，雖須經讓與人或受讓人通知債務人始生效力，但不以債務人之承諾為必要，而讓與之通知，為通知債權讓與事實之行為，得以言詞或文書為之，是讓與人與受讓人間成立債權讓與契約時，債權即移轉於受讓人，除法律另有規定外，如經讓與人或受讓人通知債務人，即生債權移轉之效力。

查，原告固主張被告應自民國111年7月21日起負遲延利息之清償責任，然據原告提出之掛號郵件收件回執顯示，原告債權讓通知書係於112年3月3日寄送，於112年3月17日由姑媽代收，而被告係於107年11月1日入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，嗣被告於112年9月15日收到支付命令，則被告顯然係於112年9月15日始受原告之催告給付通知，依據上開規定，原告請求自111年7月21日起即計算遲延利息，難認有據，本件應以支付命令繕本送達被告之翌日即112年9月16日起算延遲利息，方屬適法。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。