板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,5144,20240321,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第5144號
原 告 周雅婷

被 告 張來得
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰捌拾伍元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本件訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖拾肆元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；

餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張被告於民國112年9月23日，在新北市○○區○○路0段000○00號地下室停車場，因移置車輛不慎碰撞原告所有車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，造成系爭機車受損，並因此支出維修費用新臺幣（下同）8,052元（含零件6,852元、工資1,200元）之事實，業據提出車損照片、估價單及監視器錄影畫面檔案等件為證，核認無訛，被告對此亦不爭執，堪信為真。

二、原告主張被告過失侵權行為造成車損維修費用8,052元（含零件6,852元、工資1,200元）乙情，業如前述，惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

準此，系爭機車係於000年0月出廠，有公路監理車籍查詢資料附卷可參（見限閱卷），迄本件事故發生時即112年9月23日止，系爭機車之使用期間已逾3年，故原告就零件部分得請求之金額應以685元為限（計算式：6,852×1/10＝685，小數點以下四捨五入），加計毋庸折舊之工資1,200元，共計為1,885元（計算式：685+1,200＝1,885）。

三、原告另請求被告賠償原告因本件事故之時間耗損，惟並未提出任何證明以實其說，難認有據。

況提起訴訟至法院出庭，究屬當事人所得自由選擇，原告選擇提出訴訟，因此受有之時間耗損，屬其主張權利所生之訴訟成本，與被告之侵權行為間並無直接相當因果關係，難認係因侵權行為所生之損害，故原告此部分請求，並無理由。

四、至被告固表示其目前因年事已高，因而無力清償等語，惟有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由拒絕給付，是被告上開所辯，洵屬無據，委無足採。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。

七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，依同法第79條規定，由被告負擔94元，並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 詹昕容