板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,5153,20240301,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第5153號
原 告 蘇佑全
被 告 魏伊豪




上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第1028號），本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰元，及自民國一百一十二年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬貳仟捌佰元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告明知其無公仔等商品可供出售，亦無完成交易之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，因被告瀏覽社群網站Facebook「一番賞買賣」社團，而知悉買家即原告欲購買七龍珠及海賊王公仔，即於民國111年10月11日前某時許，在不詳地點，以Facebook暱稱「余炘煒」傳送私訊予原告佯稱：4隻七龍珠公仔、1隻海賊王公仔，售價1萬2,800元云云，原告允諾購買後，被告再於111年10月11日某時許，在Facebook「公仔買賣」社團，以暱稱「余炘煒」私訊訴外人魏宏家佯稱：願以新臺幣（下同）12,800元購買一番賞公仔8盒云云，訴外人魏宏家遂提供其名下中國信託商業行帳號000-000000000000號帳戶（下稱「魏宏家中信帳戶」）予被告匯款使用，被告隨即將魏宏家中信帳戶提供予原告，致原告陷於錯誤，於111年10月11日20時31分許、同日20時32分許，分別匯款10,000元、2,800元至魏宏家中信帳戶，待訴外人魏宏家確認上開款項入帳後，被告隨即於111年10月12日0時許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車至新北市○○區○○路000號前，與訴外人魏宏家面交上開一番賞公仔8盒。

嗣因原告遲未收到上開七龍珠及海賊王公仔，且聯繫被告無著，始知受騙。

原告因此受有如列損害：㈠、遭詐騙損失12,800元。

㈡、因報案、備案及開庭請假1日損失之薪資3,000元及交通費用2,500元暨準備時間損失2,500元。

共計為20,800元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。

並聲明：㈠被告應給付原告20,800元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、經查，原告主張之事實，經本院以112年度審易字第1388號、 112年度審訴字第193號刑事判決，判處被告犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑（含沒收）。

附表編號2至11所示得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑1年8月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實；

而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277定有明文。

又侵權行為之債，以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件。

被告因前揭詐欺取財之行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

㈢、茲就原告請求被告賠償損害項目及金額是否有理，逐項論述如次：⒈遭詐騙損失部分：原告主張因受被告詐騙，受有合計12,800元之損害，業經認定如前，故原告此部分所請，核屬有據，應予准許。

⒉報案、備案及開庭請假1日損失之薪資及交通費用暨準備時間損失部分：原告主張因報案、備案及開庭請假1日損失之薪資3,000元及交通費用2,500元暨準備時間損失2,500元云云；

惟查，此係屬因訴訟進行為保護其權益所支付之訴訟成本，非損害回復所生必要費用，與損害賠償係在填補被害人之損害之意旨不符，而與被告之侵權行為間，難認有相當因果關係存在。

是以，原告請求被告賠償上開費用，要屬無據。

⒊綜上，原告得請求之金額應為12,800元。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件判決事證基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論述，併予敘明。

六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。