板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,5154,20240430,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第5154號
原 告 蔡仲華
被 告 林月彤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第926號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年3月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零參佰玖拾陸元，及自民國一百一十二年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告依其生活通常經驗，可預見將個人金融帳戶提供他人使用，可能幫助不法詐欺集團詐取財物並掩飾犯罪所得去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾他人詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於民國（下同）111年6月24日10時30分前之間，在不詳地點，以不詳方式，將其所有之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)之存摺、提款卡，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

嗣詐欺集團成員取得彰銀帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員，於111年6月25日某時許，以蝦皮購物帳號「＠K1lb83o8x5」向原告佯稱：要販售電冰箱，但需先匯款才出貨云云，致原告陷於錯誤而000年0月00日下午1時41分許匯款新臺幣（下同）30,396元至彰銀帳戶。

原告因此受有30,396元之損失。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告30,396元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：㈠原告主張之事實，業經本院以112年度金簡字第369號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任，堪以認定。

㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付30,396元及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書 記 官 葉子榕