板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,5178,20240430,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第5178號
原 告 王品榛

被 告 林明志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第929號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年3月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告依其智識程度及社會經驗，可預見詐欺集團成員多係誘使被害民眾將受騙款項匯入人頭帳戶內，再派俗稱「車手」之成員持提款卡儘速將帳戶內之款項領出後，收予俗稱「收水」之成員，其再輾轉交予集團上游成員，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在、去向，是以，如遇有人委由他人提供帳戶、並持提款卡提領匯入帳戶內之來歷不明款項，再將款項輾轉交付，常與詐欺取財等財產犯罪密切相關，一旦允為分擔並著手前揭提領詐欺贓款之任務，即屬參與詐欺、洗錢犯罪之實行，且也可預見同時亦可能因此參與三人以上、以實施詐術為手段、具持續性或牟利性之有結構性詐欺集團組織；

詎林明志竟基於縱使因此參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、洗錢，亦不違反其本意之不確定故意，因貪圖提供帳戶並代為提領款項可每日獲得新臺幣（下同）5,000元之報酬（惟無證據顯示林明志嗣後有實際取得該報酬），於民國110年3月26日前某時，加入由王志聖、王傳勝等成年人所組成之三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團），而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由被告於110年3月26日9時18分前之某時許，先將其所申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案玉山帳戶）提供予詐欺集團作為詐欺取財收受款項之犯罪工具所用，該詐欺集團成員取得被告所提供之本案玉山帳戶後，旋由詐欺集團不詳成員自110年3月起，以投資之名義詐騙原告，致原告陷於錯誤依指示110年3月26日15時26分匯款10萬元入本案玉山帳戶內，旋遭被告於①110年3月26日15時42分②同日15時43分在新北市○○區○○路000號之玉山銀行三峽分行臨櫃轉帳匯款①66,510元②51,358元，並將上開提領款項交付予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式藉以製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向、所在，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。

原告因此受有100,000元之損失。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：㈠原告主張之事實，業經本院以112年度金訴字第764號、第767號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案，被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任，堪以認定。

從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付100,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書 記 官 葉子榕