板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,5181,20240411,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第5181號
原 告 黃庭堅
被 告 周永坤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣捌仟參佰伍拾捌元，及自民國一百一十二年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本件訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰參拾參元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；

餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年1月14日17時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市中和區景平路與景新街口處，因左轉彎未注意後方車輛之過失，而撞擊由訴外人志文交通事業有限公司所有並由原告駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損。

原告為此支出車輛修復費用新臺幣（下同）8,058元（工資4,708元、零件3,350元），並受有無法工作1日之營業損失1,973元，共計10,031元之損害。

嗣經訴外人志文交通事業有限公司將前開系爭車輛損害賠償債權讓與原告。

爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定及債權讓與之法律關係，請求被告負損害賠償責任。

並聲明：㈠被告應給付原告10,031元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、法院之判斷：㈠原告主張被告於前開時地，因左轉彎未注意後方車輛之過失，而撞擊系爭車輛，致系爭車輛毀損之事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、台北市計程車客運商業同業公會函、系爭車輛行車執照、國都汽車股份有限公司北永和廠出具之估價單及債權讓與證明書等件為證，並據本院依職權調閱新北市政府警察局中和分局道路交通事故調查卷宗，核閱屬實；

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。

查，被告就本件行車事故有左轉彎未注意後方車輛之過失，已如前述，是原告依前開規定請求被告給付損害賠償，應屬有據。

㈢茲就原告請求損害賠償數額詳述如下：⒈車損修理費用部分：⑴按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。

⑵經查，原告主張系爭車輛因本件事故受損，其因而支付系爭車輛修復費用8,058元（工資4,708元、零件3,350元）乙情，業據提出上開國都汽車股份有限公司北永和廠出具之估價單為證（見本院卷第19頁），惟該修復費用之零件係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，運輸業用客貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

準此，系爭車輛係於000年00月出廠，有系爭車輛行車執照在卷足憑（見本院卷第17頁），至本件事故發生之112年1月14日，已使用1年3月，是系爭車輛零件部分經扣除折舊後估定為1,677元（計算式如附表），加計毋須折舊之工資4,708元後，共計為6,385元（計算式：1,677+4,708＝6,385），即為原告所得請求之系爭車輛修復費用。

⒉營業損失部分：原告主張系爭車輛受損維修1日，其受有1日營業損失1,973元乙情，業據提出上開台北市計程車客運商業同業公會函為證（見本院卷第15頁）。

衡諸原告因本件行車事故致系爭車輛受損，則其將系爭車輛送至維修廠進行維修，至少應有一日無法駕駛系爭車輛獲取營業收入，是原告請求維修當日之營業損失1,973元，堪認可採。

⒊綜上，原告所得請求之損害賠償數額為8,358元（計算式：6,385＋1,973＝8,358）。

㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。

六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，依同法第79條、第91條第3項規定，由被告負擔833元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；

餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 詹昕容
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,350×0.438=1,467
第1年折舊後價值 3,350-1,467=1,883
第2年折舊值 1,883×0.438×(3/12)=206第2年折舊後價值 1,883-206=1,677