板橋簡易庭民事-PCEV,112,板建小,30,20240103,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板建小字第30號
原 告 張韶宸
被 告 林澄森
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國112年12月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告於民國112年1月承攬原告住所之裝修工程，自112年2月4日開始施作，修繕期間不斷催討工程款，進度緩慢停滯，原告分3次結清工程款，到了112年7月多都還沒有完工，也沒說要來施作工程，甚至無法完整防水，還需要找人施作，被告對原告多次催告置之不理，且裝修的廢棄物也丟在原告公寓樓梯間，爰依民法第502條之規定提起本件訴訟等語，並謹此聲明：被告應給付原告10萬元。

二、被告則均以：否認工程有瑕疵，而且原告已經給付尾款，另外原來的工程以外，還有請伊定貓架，原告也沒有給伊費用。

原告也都沒有跟伊提過工程有何瑕疵等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。

民法第502條定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例意旨參照。

經查原告主張依民法第502條之規定請求被告賠償承攬工程遲延之損害，惟其要件即原告必須舉證該承攬工程業已遲延，然依原告提出之報價單及兩造對話紀錄均未見有約定完工日，況依常情原告既已給付尾款應係原告認為已完工才會支付尾款，且遲延賠償10萬元之依據為何亦未見原告舉證說明，是原告舉證尚有不足，揆諸前開說明，原告主張被告應負損害賠償責任云云，難認有據。

四、從而，原告依民法第502條規定，請求被告給付10萬元，及自訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，不應准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。

六、本件係依小額訴訟程序而為原告敗訴之判決，爰依職權確定原告應負擔之訴訟費用額為1,000元。

七、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 魏賜琪