板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,1229,20240315,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1229號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊


訴訟代理人 應楷勳
被 告 蔡昆宏



上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬貳仟元，及自民國一百一十三年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹萬肆仟參佰玖拾伍元，由被告負擔新臺幣玖仟壹佰零貳元，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；

餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣陸拾陸萬貳仟元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年5月23日3時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路0段00號處時，因未注意車前狀況之過失，而撞擊原告承保訴外人黃玟珍所有停放該處停車格之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛），致系爭車輛受損(下稱系爭事故)，系爭車輛因受損嚴重，經估價修復費用達新臺幣（下同）850,21元(含零件724,128元、工資85,053元、烤漆41,031元)，已逾保險契約就系爭車輛之維修上限，經報廢處理，而原告已依保險契約賠付黃玟珍全損保險金1,195,000元，扣除殘體拍賣所得148,000元，原告尚損失1,047,000元(計算式：1,195,000元-148,000元=1,047,000元）。

為此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告1,047,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告主張之上揭事實，已據其提出系爭車輛行照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、車損照片、報廢汽車買賣契約書、車體險全損賠款同意書等件為證，且有新北市政府警察局土城分局道路交通事故調查卷宗為憑，被告對於發生系爭事故亦不爭執，堪認原告之主張為真實。

㈡、另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦著有明文。

次按不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第215條定有明文。

又關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件（最高法院19年上字第363號判例意旨參照）。

查系爭車輛因系爭事故嚴重受損，由於修復費用過鉅未為修繕，業已報廢等情，有原告所提之估價單、車損照片、報廢汽車買賣契約書存卷可稽，原告固請求被告賠償其賠付黃玟珍之全損保險金1,195,000元，惟原告賠付車體險全損保險金係依其與黃玟珍間保險契約之約定，被告非該保險契約之當事人，自不受拘束，是原告請求被告賠償全損保險金1,195,000元，非屬有據。

又系爭車輛於2020年10月份出廠，廠牌：TOYOTA、型式：CAMRY、排氣量：2494CC，該系爭車於2021年5月份未發生事故前在正常車況下之價值約為810,000元，有台灣區汽車修理工業同業公會於113年1月11日台區汽工(宗)字第113018號函在卷可查，應認系爭車輛因系爭事故撞擊報廢，致黃玟珍受有810,000元之損害，是原告得代位行使黃玟珍之損害賠償請求權自以810,000元為限，另系爭車輛報廢後原告拍賣車體獲償148,000元，亦有原告所提出之報廢汽車買賣契約書可佐，故原告得向被告請求賠償之金額即為662,000元（計算式：810,000元－148,000元＝662,000元），逾此部分之請求，即屬無據。

四、綜上所述，原告基於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付662,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年1月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書 記 官 林宜宣