板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,1485,20240419,3

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1485號
原 告 羅維徵
被 告 侑昌實業有限公司

兼
法定代理人 朱子嚴 原住同上



上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告侑昌實業有限公司應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告侑昌實業有限公司負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告持有被告侑昌實業有限公司（下稱侑昌公司）、朱子嚴共同簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎屆期於附表所示之提示日為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來為由退票，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付系爭支票票款等語。

並聲明：被告應連帶給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張屆期於附表所示之提示日提示系爭支票，遭以存款不足及拒絕往來為由退票等事實，有系爭支票暨退票理由單可稽（見本院卷第25頁），堪信為真實。

四、本院之判斷：㈠朱子嚴非系爭支票發票人：依系爭支票發票人簽章欄，先為侑昌公司名章，後為朱子嚴私章（見本院卷第25頁），核與一般公司法定代理人代理公司簽發支票，均係在公司名章之後，蓋用其私章之情形如出一轍，並由系爭支票支票帳戶係侑昌公司之公司帳戶（見本院卷第25頁退票理由單）等情及趣旨形式觀之，足認朱子嚴蓋章於系爭支票，係以侑昌公司法定代理人之意思，代理侑昌公司簽發系爭支票，而無自為共同發票人之意，系爭支票之發票人當僅為侑昌公司，朱子嚴非系爭支票之共同發票人，不負共同發票人責任，則原告請求朱子嚴與侑昌公司連帶給付系爭支票票款，非屬正當。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

發票人應照支票文義擔保支票之支付，為票據法第5條第1項、第126條所明定。

執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。

支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第131條第1項前段、第133條、第144條準用第85條第1項規定甚明。

本件原告屆期提示系爭支票不獲付款，依上規定，自得請求侑昌公司給付系爭支票票款20萬元，及僅請求自起訴狀繕本送達翌日即113年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求侑昌公司給付20萬元，及自113年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君

附表 編號 票面金額（新臺幣） 發票日 提示日 支票號碼 1 20萬元 110年4月5日 110年4月14日 MA0000000 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 李庭君