板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2102,20240312,1

宣 示 判 決 筆 錄
112年度板簡字第2102號

原 告 謝陳淑玲
謝政道
兼上二人共同
訴訟代理人 謝明真
被 告 黃建維

上列當事人間112年度板簡字第2102號請求侵權行為損害賠償事

件於中華民國113年1月23日辯論終結，於中華民國000年0月00日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃文彥
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
㈠被告於民國111年7月28日16時25分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿新北市板橋區縣民大道往板新路方向直行行駛，行經新北市板橋區縣○○道0段000號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而該路段速限為60公里，依當時天候為晴、日間有自然光線、路面狀況為乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油路面、視距良好等一切情狀,並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然自右側車道變換至左側車道，適右前方有騎乘自行車之被害人謝朝時，亦未注意左側車輛動態，欲自右側車道變換至左側車道而左偏行駛，被告閃避不及，因而撞擊謝朝時，致謝朝時倒地,受有創傷性硬腦膜下出血及蜘蛛膜下出血等傷害(下稱系爭事故），雖經送醫急救，仍於同年7月31日8時20分許，因上開傷勢致神經性休克而死亡。
㈡原告謝明真、謝政道等2人係謝朝時之子女,而原告謝陳淑玲為謝朝時之配偶依民法第192條、第194條規定請求下列賠償。
⒈醫療及殯葬費用：新北市政府殯葬管理處使用設施規費新台幣(下同)10,820元、聖云圓滿人生禮儀公司服務費348,020元、擁恆會館服務費15,700元、靈骨塔位暨服務費，總計31萬元、蓮位暨服務費，總計為199,000元、以上總計為883,540元。
故被告對於原告3人就上開殯葬費用之支出,自應向原告3人各給付為294,513元【計算式:883,540元*1/3=294,513元(元以下四捨五入)】。
⒉精神慰撫金:謝朝時為原告謝明真等人之父親，而為原告謝陳淑玲之配偶，本得享受家庭天倫之樂，然因系爭事故，原告3人同時遭逢喪父喪偶之痛，心中痛苦難以言喻及撫平，對原告3人家庭影響鉅大深遠;又原告謝陳淑玲與謝朝時結縭數十年，共同撫養子女長大，因本件車禍事故天人永別，老年失依，精神上感受莫大痛苦，至今仍因思念先夫夜夜難眠，常常以淚洗面;原告謝明真等人因父親車禍過世，令渠等驟逝天倫，無以盡人子孝道，原本享有和樂之家庭生活，父慈子孝令人羨慕，今因被告之過失，致原告謝明真等人有「風欲靜而樹不止，子欲養而親不在」之遺憾，天倫之樂不再，原告謝明真等人所受椎心之痛，誠屬非微;被告事發迄今從未與原告等人為調解，尚未得到善意之回應;車禍發生當下並未積極協助救助謝朝時，僅係在旁觀望，車鑑會及偵查階段均避重就輕，毫無悔意等情。
故而，原告3人精神上受有極大之痛苦，則被告應賠償原告等3人精神慰撫金各250萬元。
⒊原告等3人已依強制汽車責任保險法之規定，向保險公司請領200萬元，故計算本件原告3人之損害賠償時，各應扣除原告謝陳淑玲666,667元、原告謝明真666,667元、謝政道666,666元，乃屬當然。
是以，被告就上開費用，應給付原告謝陳淑玲、原告謝明真各為2,127,846元，原告謝政道為2,127,847元，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：⑴被告應給付原告謝陳淑玲2,127,846元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⑵被告應給付原告謝明真2,127,846元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⑶被告應給付原告謝政道2,127,847元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告答辯略以：認為原告請求喪葬費用883,540元過高應酌減，慰撫金部分過高且謝朝時就系爭事故亦與有過失各等語。
三、經查：
（一）原告主張被告過失致謝朝時死亡之事實，業經本院以112年度審交訴字第62號刑事判決黃建維犯過失致人於死罪，在案，此有該刑事判決在卷可稽，是原告主張因被告之不
法侵害致謝朝時死亡，而原告等受有精神上損害之事實，
堪以認定。系爭行車事故先後經新北市政府車輛行車事故
鑑定委員會及車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定結果均為
：一、謝朝時騎乘自行車，欲變換車道左偏行駛時未注意
左側車輛動態，為肇事主因，二、黃建維駕駛營業小客車
，變換車道時未注意車前狀況，為肇事次因。此有各該委
員會鑑定意見書影本及鑑定函在卷可憑。足見謝朝時欲變
換車道左偏行駛時未注意左側車輛動態，為肇事主因，應
負十分之七之肇事責任；被告駕駛營業小客車，變換車道
時未注意車前狀況，為肇事次因，應負十分之三之肇事責
任，亦堪認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。．
．．前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或
配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、民法第195條第1項、第3項分別定有明文。
被告因過失致謝朝時（即原告謝明真、謝政道之父、原告
謝陳淑玲之配偶）死亡，已如前述，揆諸上開規定，自應
負損害賠償責任。
（三）本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如下：
⒈醫療及殯葬費用883,540元部分：
原告主張因系爭事故支出醫療及殯葬費用883,540元，固據原告提出新北市政府殯葬管理處使用設施規費繳納收據、聖云圓滿人生禮儀公司報價單、擁恆會館費用明細、龍秀興業股份有限公司統一發票等件為證，惟經核上開證物聖云圓滿人生禮儀公司報價單、擁恆會館費用明細，僅有報價單並未提出收據或統一發票為證，該部分之金額難認有據，又原告支出蓮位及其服務費部分，此屬原告家屬自行選擇宗教儀式之特別費用，此部分之支出亦難認與被告侵權行為有相當因果關係，是原告此部分之請求於320,820元（計算式：10,820＋38,000＋272,000＝320,820）內應屬有據，逾此部分洵屬無據。
⒉精神慰撫金各2,500,000元：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。
最高法院著有五十一年台上字第二二三號判例意旨可參。
爰審酌本件原告等痛失至親之痛苦及被告侵權行為態樣等一切情狀，認原告請求被告各賠償精神慰撫金250萬元，尚屬過高，應予核減為各200萬元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
⒊各項損害數額合計6,320,820元(計算式：320,820＋6,000,000＝6,320,820)。
（四）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。
查，謝朝時就本件交通事故之發生與有過失。兩造之過失責任
比例，應以被告負擔百分之三十、謝朝時負擔百分之七十
，已無前述。
則原告之請求，總計在1,896,246元之範圍內為有理由（計算式：6,320,82030%＝
1,896,246），逾此範圍之請求則為法所不許。
（五）末按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償之一部分；被保險人受賠償請求時
，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。
此一規定，之立法目的，在於保險人之給付乃由於被保險人支
付保險費所生，性質上屬於被保險人賠償責任之承擔或轉
嫁，自應視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，
為避免受害人雙重受償，渠等於受賠償請求時，自得扣除
之。
經查，本件原告自承業已受領強制險給付為200萬元，此為兩造所不爭執，揆諸前開說明，原告得請求之金額
自應扣減之，又經扣減後原告於本件已不得再請求被告賠
償。
（六）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請①被告應給付原告謝陳淑玲2,127,846元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
②被告應給付原告謝明真2,127,846元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
③被告應給付原告謝政道2,127,847元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無
理由，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回
。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書 記 官 葉子榕