板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2567,20240103,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第2567號
原 告 黃柏諺
被 告 李政勲



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第118號），於民國112年12月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告知悉現今社會詐騙案件層出不窮，詐欺集團經常利用他人金融帳戶以獲取詐騙犯罪所得，並藉此逃避執法人員之追查，且依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，可知悉金融帳戶係表彰個人財產得喪變更之工具，應可預見若提供金融帳戶予無信任關係、未能合理確認正當用途之人使用，恐遭他人使用為從事財產犯罪及隱匿犯罪所得之工具，倘繼之依指示提領他人匯入其金融帳戶內之來路不明款項，並轉交第三人，極可能係詐欺集團為遂行詐欺取財犯行，並藉此隱匿該詐欺犯罪所得之去向之行為，竟基於意圖為自己或第三人不法所有而詐欺取財及一般洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張志凱」之人及所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國000年0月間某日，在臺中市逢甲夜市附近之葉綠宿旅館門口，將其所申辦國泰世華商業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼、印章、國民身分證提供與「張志凱」保管使用，並於「張志凱」及所屬詐欺集團使用本案帳戶期間，接受「張志凱」之安排入住葉綠宿旅館。

嗣「張志凱」所屬詐欺集團取得本案帳戶後，詐欺集團成員於110年3月30日某時許，透過通訊軟體LINE聯繫原告，佯稱：可透過交易平台投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於110年5月23日10時24分、110年5月23日10時26分匯款新臺幣（下同）10萬元至本案帳戶，原告因此受有20萬元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。

並聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第1671號111年度金訴字第1801號刑事簡易判決判處「李政勲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。」

在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告上開主張為真實。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書 記 官 魏賜琪