板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2640,20240104,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2640號
原 告 賴金木
被 告 康文錦
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。

查本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣於112年12月18日言詞辯論期日當庭變更該項訴之聲明為：被告應給付原告35萬元。

核原告所為訴之變更均係基於同一消費借貸關係，揆諸上開法律規定，自應准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因處理土地事宜，向原告陸續借款新臺幣（下同）35萬元，並由被告簽發面額共35萬元之本票3紙做擔保，被告承諾會償還借款，但迄今未清償，嗣後雖經原告屢為催討，但被告均置之不理。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告35萬元。

三、原告主張之事實，業據提出本票影本3紙為證；又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 陳政偉