設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2767號
原 告 劉福光
被 告 蔡淮漢 原住○○市○○區○○路00號3樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十二年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑，常係為遂行詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，而預見提供自己金融機構帳戶之存、提款卡及密碼供他人使用,他人有將之用於詐欺取財之可能,竟仍不背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年6月13日21時許，在新竹市火車站附近之旅館，將其申辦之渣打商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之成年人使用。
嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年間之某日，在新竹縣竹東鎮火車站內，向原告搭訕，並與原告交換通訊軟體LINE之聯絡方式，其後即後即以暱稱「陳」或「SALLY」向原告訛稱阿嬤中風要醫藥費、撞到孕婦要賠償及人在香港發燒遭隔離需要協助云云，致原告陷於錯誤，於110年6月25日13時43分許匯款新臺幣(下同）250,000元至系爭帳戶後，旋遭提領一空，原告因此受有財物損失250,000元。
又被告前提供其名下華南商業銀行帳號（008）000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）供詐騙集團使用，經臺灣苗栗地方法院以111年度苗金簡字第29號判處有期徒刑3月、併科罰金15,000元，並於111年7月6日確定（下稱前案），本案與前案之犯罪事實相同，為一次犯行提供前案之華南銀行帳戶及系爭帳戶，屬同一案件，本案應屬前案判決效力所及，為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。
並聲明：被告應給付原告118,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：被告前於110年6月13日21時許，在新竹市火車站附近之旅館，將其所申辦華南銀行帳戶之存摺卡及密碼交予姓名年籍均不詳綽號「小花」之男子使用，作為詐騙被害人郭名哲、張恩蓉之匯款帳戶之事實，業經臺灣苗栗地方法院以以112年度苗金簡字第29號刑事簡易判決，判處被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金15,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，因被告所涉詐欺等犯行之犯罪事實，與前案之犯罪事實相同，為一次犯行提供該案之華南銀行帳戶及系爭帳戶，屬事實上同一案件，本案應屬前案判決效力所及，經臺灣新北地方檢察署以111年度偵字第57418號為不起訴處分等情，有上開不起訴處分書及刑事簡易判決在卷可參，至原告受害部分雖因一事不再理而經不起訴處分，然經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實；
而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
則被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
從而，原告向被告請求給250,000元為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書 記 官 林宜宣
還沒人留言.. 成為第一個留言者