板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2768,20240314,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2768號
原 告 趙紋凰



被 告 蔡睿豪


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民緝字第26號），本院於民國113年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬元，及自民國一百一十二年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告知悉金融帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼均係供自己使用之重要理財工具，並可預見一般人取得他人金融帳戶使用，極可能為詐欺集團作為收受及提領特定犯罪所得使用，且如自帳戶內提領或轉匯款項後會產生遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間之某日，以不詳方式，將其所申設之遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，提供給「希寶兒」，由「希寶兒」所屬詐欺集團作為詐欺取財及洗錢之工具。

嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意，於109年7月24日某時許，以LINE向原告佯稱係破解基金後台組織人員，利用「金鵬」基金網站投資，獲利頗豐云云，致原告陷於錯誤，而於109年9月9日15時21分許及同年月11日14時16分許，分別匯款新臺幣（下同）50萬元及34萬元至系爭帳戶內，復由詐欺集團成員以上開帳戶提領或轉匯詐得款項，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在，致使原告受有84萬元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。

並聲明：⒈被告應給付原告84萬元，及自111年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告受騙並不是伊去騙的，伊所有之系爭帳戶也是被一個女的騙走，伊也是被害人，且伊目前無資力清償，希望之後出獄後慢慢工作還給原告等語，茲為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：㈠原告主張因被告提供系爭帳戶之幫助詐欺行為，致原告受有84萬元之損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院112年度金簡字第160號刑事簡易判決在卷可參，並經本院調取上開刑事案件偵審卷宗查核屬實。

被告對於原告上開主張事實亦不爭執，其固以自己也是受害者等語置辯，惟並未提出任何證據以實其說，又銀行帳戶為個人理財工具，並可用以作為收取款項之用，詐欺集團蒐羅人頭帳戶用以收取贓款之情，屢經新聞媒體所報導，被告提供系爭帳戶予詐騙集團使用，對於系爭帳戶將用以收取不法目的之款項用途，顯有所預見。

故被告前開辯解，無非推諉之詞，難認可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條及第273條第1項定有明文。

查，被告上開提供系爭帳戶之行為，對詐欺集團之詐欺取財犯行提供幫助，原告並因此蒙受金錢損失84萬元，則被告與其他詐欺集團成員間構成共同侵權行為，對於原告因此所受之84萬元損害，應連帶負損害賠償之責。

至被告固表示其目前無力清償等語，惟有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由拒絕給付，是被告上開所辯，洵屬無據，委無足採。

是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付84萬元，自屬有據。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應予准許。

逾此範圍之利息請求，則屬無憑。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其所為假執行之聲請則失所依附，應予駁回。

六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。

據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 詹昕容