板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2777,20240426,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2777號
原 告 杜美鳳
被 告 陳愷言

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬元，及自民國一百一十二年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國107年6月21日訂立借款書向原告借款新臺幣（下同）29萬元，未約定返還期限，迭經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語。

並聲明：被告應給付原告29萬元，及自107年8月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張被告於107年6月21日訂立借款書向原告借款29萬元迄未清償等事實，業據提出與其所述相符之借款書為證（見本院卷第13頁），堪信為真實。

四、本院之判斷：按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條規定甚明。

民法第478條所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年度台抗字第413號裁判參照）。

貸與人已對借用人起訴，起訴狀繕本送達借款人，可認貸與人已對借用人為催告，且截至言詞辯論之日止，為時逾1個月以上，亦可認貸與人之請求與民法第478條規定相符（最高法院70年度台上字第2011號裁判參照）。

民法第478條所謂催告返還，係指「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借用人便於準備起見，特設「1個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方有請求之權利（最高法院99年度第7次民事庭會議決議參照）。

又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦有明文。

原告自承本件借款未定有返還期限，經原告以起訴狀繕本送達催告返還，該起訴狀繕本已於112年9月21日送達被告，有送達證書可查（見本院卷25頁），可認原告已對被告催告返還，被告自受催告即收受起訴狀繕本後1個月期限屆滿仍未為給付，即應負遲延責任，原告亦始有請求之權利。

又因以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。

期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前1日，為期間之末日。

但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日，民法第120條第2項、第121條第1項規定甚明，則該1個月期限應自112年9月22日起算，於112年10月21日屆滿，被告自112年10月22日起即應負遲延責任。

從而，原告請求被告給付29萬元，及自112年10月22日起之法定遲延利息，於法有據；

逾此範圍之請求，則屬無據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付29萬元，及自112年10月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 李庭君