板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2789,20240103,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第2789號
原 告 葉玟妡
被 告 李龍富 現於法務部○○○○○○○○○○○執

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第1463號），於民國112年12月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十二年七月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國000年00月間某日，經由網路應徵工作而與真實姓名年籍不詳、綽號「大姊」、「阿智」之人聯繫，而依李龍富之智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，而現今詐欺犯罪風行，其可預見如將金融帳戶提供陌生人使用，可能遭詐欺集團成員利用該帳戶，作為向他人詐欺取財時指示被害人匯款之帳戶，且其依指示提領帳戶內款項極可能係為上開財產犯罪贓款，竟為圖報酬，基於縱綽號「大姊」、「阿智」之人指示自其金融帳戶所提領、交付者為綽號「大姊」、「阿智」之人及其所屬詐騙集團成員詐欺所得之款項，而將掩飾、隱匿該等款項之來源及去向，亦不違背其本意之三人以上共同詐欺取財及共同洗錢之犯意聯絡，於於109年11月25日前某時許，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案中信銀行帳戶）資料，提供予該綽號「大姊」之詐欺集團成員，再由該詐欺集團不詳成員於109年8月14日22時16分許，以交友軟體「Finally」結識原告後，佯裝為澳門新濠娛樂股份有限公司主管，並佯稱：能操控彩票中獎，可以提供中獎號碼安排投資人中獎獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於109年11月25日15時5分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）40萬元至本案中信銀行帳戶，被告再依「阿智」之指示，於同日15時26分許，在新北市○○區○○路0段000號之中國信託商業銀行土城分行臨櫃提領90萬元後，將款項全數交予綽號「阿智」之人所指示之真實姓名年籍不詳之其他詐欺集團成員，其等即以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、去向及所在，原告因此受有40萬元之損害，。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。

並聲明：被告應給付原告400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告則以：現在因執行中，無力一次清償，等我執行完畢之後再設法賠償給原告等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。

四、原告主張之事實，業經本院以112年度審金訴字第1181號刑事簡易判決判處「李龍富犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。」

在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有上開判決附卷可稽，復為被告所不爭執，僅以現無力清償等語置辯；

惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。

五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

為有理由，應予准許。

六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書 記 官 魏賜琪