板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2816,20240322,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2816號
原 告 吳沛彥

兼
訴訟代理人 吳明彥
被 告 張麗文
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○○號二樓（B室）房屋騰空遷讓返還原告。

被告給付原告新臺幣肆萬元。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告自民國111年5月1日起向原告承租原告共有之門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號2樓B室房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣（下同）5,000元，詎被告僅交付6個月租金即未再支付租金，經原告以113年1月19日陳報狀定5日期限催告被告支付欠租，逾期不支付，則同時以該書狀終止兩造間系爭房屋租賃關係，被告逾期仍未支付欠租，兩造間系爭房屋租賃關係已終止，爰本於所有權、租賃及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。

⒉被告應給付原告4萬元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，有系爭房屋謄本可稽，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪信為真實。

㈡按承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人得收回房屋。

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，土地法第100條第3款、民法第440條第1項、第2項定有明文。

出租人因承租人遲延給付租金，定期催告其履行，同時表明如於期限內不履行，契約即為終止，係附有停止條件之終止租約之意思表示，如承租人逾期仍不履行，則條件成就，即發生終止租約之效力，無須再另為終止租約之意思表示（最高法院87年度台簡上字第7號裁判參照）。

又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，為民法第455條前段、第767條第1項前段所明定。

而租約終止後，出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃物之所有人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法律關係，請求返還租賃物。

本件被告自111年5月1日起僅支付6個月租金即未再支付租金，經原告以113年1月19日陳報狀定5日期限催告被告支付欠租，逾期不支付，則同時以該書狀終止系爭租約，該陳報狀已合法送達被告，有送達證書可考，而被告於定期催告期限屆滿後，仍未支付欠租，足認兩造間系爭房屋租賃關係業經原告合法終止，被告已無占有系爭房屋之正當權源，而屬無權占有，則原告依民法第455條前段、第767條第1項前段規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據。

㈢按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段規定甚明。

被告自111年5月1日起僅支付6個月租金即未再支付支租金，則原告僅請求被告給付8個月租金或相當於租金之不當得利4萬元，容屬有據。

四、綜上所述，原告依所有權、租賃及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付原告4萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 李庭君