板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2888,20240207,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第2888號
原 告 林昭忠

被 告 徐得峰

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國111年5至6月間，獲知「王景平」之成年人以1個帳戶可獲得新臺幣（下同）3萬元之報酬，向不特定人蒐集金融帳戶使用。

被告知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，且申請開立金融帳戶並無任何特殊限制，任何人可自行至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，因而預見將自己持用之帳戶存摺、提款卡、提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼提供予「王景平」，該帳戶可能因此供不法詐騙份子作為詐欺犯罪及收受、提領犯罪所得使用，並產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟為圖「王景平」允諾之報酬，基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，將其所申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼、及網路銀行帳號、密碼交付予「王景平」，詐欺集團所屬成年成員於111年6月底，透過LINE群組向原告佯稱：可加入投資股票社團進行投資以獲利云云，致原告因此陷於錯誤，而於111年8月3日9時59分許匯款新臺幣（下同）30萬元至本件台新銀行帳戶，旋遭本案詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿財產犯罪所得之去向，原告因而受有損害300,000元之損害。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張於前開時、地為詐騙集團所詐騙，致原告受有300,000元之損失，被告幫助詐欺行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度金訴字第1610號刑事判決判處「徐得峰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告300,000元，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
書記官 魏賜琪