板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2927,20240301,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第2927號
原 告 李素貞

被 告 鮑癸汝

上列當事人間請求返還租賃房屋事件，於民國113年1月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落於新北市○○區○○路○○號二樓之房屋騰空遷讓返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國109年7月1日向其承租坐落門牌號碼新北市○○區○○路00號2樓（下稱系爭房屋），並約定租期5年，租賃期間自109年7月1日起至114年6月30日止，租金按月於每月1日前給付新臺幣(下同)127,339元。

嗣後被告自110年6月份起即未依約繳交房租，積欠110年房租450,000元、111年房租90,000元、112年房租710,000元，總計1,250,000元，原告於112年8月21日寄存證信函給被告，被告於112年8月22日收到存證信函後，被告於112年8月23日即將名下嘉年華唱歌誠轉讓訴外人洪鴻彬，被告已違反公證合約（肆）使用租賃物之限制，第一、二條規定，原告已以存證信催告告知將終止租約，本件租約已終止。

故系爭租約業經原告終止，是被告於租約終止後，未依約遷讓返還房屋且屬無權占有，侵害原告之所有權。

故請求被告遷讓返還房屋。

為此，爰依租賃契約之法律關係，求為判決如主文所示之事實，業據其提出公證書、房屋租賃契約書、存證信函等件為證。

被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

三、按承租人於租賃關期滿後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。

查兩造間之房屋租賃契約既已經原告終止而消滅，被告仍占有系爭房屋係屬無權占有。

是原告主張被告應遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，自屬可採。

四、從而，原告依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，並求為判決如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書 記 官 魏賜琪